'호남고속철' 태그의 글 목록

[오송분기역 사태] 호남고속철 웹 사이트를 소개합니다

Korsonic[2005] | This post is licensed under the Creative Commons Attribution/Share Alike 2.0 license

http://www.honamktx.org

여기에... 호남고속철 기본계획(웹하드 업로드)과 2005년 12월 22일 공청회 자료가 모두 수록되어 있었습니다.
"상당한" 조작 의혹이 눈에 보이던데, 여러분들께서 밝혀 내어서 공청회 때 큰 목소리를 내야 하지 않겠습니까?
Q&A 게시판에서 그런 문제도 많이 찔러 주셨으면 하는 소망입니다.

잘못된, 정부의 밀어붙이기.
절대 용납하면 안 됩니다.

정말, 전 영역 오송 1위 자체가 말이 안 됩니다.

이 글에는 ,
2006. 1. 2. 19:30에 작성되었습니다.

[오송분기역 사태] 공청회 자료 : 분기역 점수 세부항목

Korsonic[2005] | This post is licensed under the Creative Commons Attribution/Share Alike 2.0 license

invalid-file

분기역 선정 점수 세부항목(2005. 12. 22 국토연구원 공청회 자료 p56)

제가 12월 22일에 안양 국토연구원 지하1층 강당에서 소리소문 없이 열린 "호남고속철도 기본계획 수립을 위한 공청회"에 간 건 아닙니다.
하지만 마루에그린비님께서 자료를 제공해 주신 덕분에, 이 자료를 쳐서 올릴 수 있었습니다.

평가항목의 각 점수는 가중치A * 가중치B를 하면 됩니다. 가중치A는 기본평가항목의 항목 점수의 소계라는 것 정도는 알고 계시겠지요.

국가 및 지역발전효과(가중치A 33.28)

상위계획과의 연계성(가중치B 51.83)
제 4차 국토계획 등에 나타난 대상지역의 장래 개발계획과의 연계성을 평가

호남권 등 국토균형발전효과(가중치B 26.83)
호남권을 포함하는 국토전반의 균형발전에 미치는 긍정적, 부정적 효과를 평가

충청권 발전효과(가중치B 10.74)
충청권내 낙후지역의 발전에 미치는 파급효과와 지역경제 활성화 효과를 평가

행정중심복합도시의 관문성(가중치B 10.60)
행정중심복합도시의 이용편리성 및 상징 정도를 평가

교통성(가중치A 27.71)

호남권 등 지역간 이동성(가중치B 60.59)
분기역 위치에 따른 전국 광역시·도청간 이동 용이성과 접근성 개선효과를 평가

충청권내에서의 접근성(가중치B 10.00)
충청권내 주요도시에서 고속철도 분기역까지의 접근용이성을 평가

국가 간선철도망의 형성 및 정합성(가중치B 29.41)
한반도 전체 간선철도망 및 국제간 상호 연계를 고려한 정합성 평가

사업성(가중치A 12.23)

경제성(가중치B 71.79)
- 비용·편익비(B/C) : 충 편익을 총 비용으로 나눈 값
- 순현재가치(NPV) : 총 편익과 총 비용의 차(B-C)
- 내부수익률(IRR) : 비용과 편익을 동일하게 만드는 할인율
- 교통수요 : 각 후보지별 분기역 설치시 장래 수요

재무성(가중치B 19.65)
- 재무적 순현재가치(FNPV) : 총 수익과 총 비용의 차(R-C)
- 재무적 내부수익률(FIRR) : 비용을 예상수익과 동일하게 만드는 할인율

건설 및 유지관리비용(가중치B 8.56)
- 토지취득비 : 토지매입비, 지장물보상비, 권리보상비
- 공사비 : 건설비(설계비, 감리비 포함), 예비비, 연계시설사업비
- 유지관리비 : 시설물유지비, 차량구입비, 열차운영비

환경성(가중치A 19.47)

생태계(가중치B 26.94) : 생태계훼손 가능성 정도 평가
수질(가중치B 17.64) : 수질에 미치는 영향 정도 평가
소음/진동(가중치B 14.10) : 소음/진동의 영향 정도 평가
문화재/경관(가중치B 16.05) : 문화재 보전에 유리한 정도 평가
토지이용(가중치B 13.23) : 절대보전지역 등에 미치는 영향 정도 평가
지형/지질(가중치B 12.04) : 지형/지질학적 보전 정도 평가

건설의 용이성(가중치A 7.31)

선형조건(가중치B 60.35)
- 노선의 최소 곡선반경, 최급구배 비교
- 노선 연장 등 비교

정차장 입지조건(가중치B 30.42)
- 도시계획에 장래 확장 가능 여부
- 정거장 설비 설치여부 및 가능성
- 평면/고가정거장 등 주변 입지조건을 고려한 정거장의 설치 가능여부

시공의 난이도와 시공기술(가중치B 9.24)
- 지하수 심도
- 장대교량, 장대터널 등 고난도 시공기술

이거 보고 할 말을 잃었습니다.
오송을 향한 의도적 조작이 아닌가, 저는 이 생각부터 들더란 말입니다. 어떻게 생태계 영향에서 오송이 천안아산을 1점 이상 앞설 수 있다는 것입니까?
며칠 후에 몇 가지 더 올리도록 하겠습니다. ^^

이 글에는 ,
2005. 12. 28. 21:28에 작성되었습니다.

[오송분기역 사태] 후손들이여, 미안하구나...

Korsonic[2005] | This post is licensed under the Creative Commons Attribution/Share Alike 2.0 license

후손들에게...

미안하다.
우리는 잘못된 호남고속철을 막지 못했다.

우리는 청주의 지역이기주의를 막지 못했고, 잘못된 장유유서로 인한 논리의 공격을 막지 못했고, 정부가 잘못된 정보를 옳은 정보라고 국민들에게 선동하는 것을 막지 못했다.
모두가 믿을 수 없는 결과로 호남고속철을 공사한다니.

어르신들 모시느라, 세금 내느라 힘들겠구나. 거기에 이 잘못된 노선의 건설비까지 보태어 주어 미안하다. 아직 만으로 열일곱밖에 되지 못한 나이지만, 이걸 막으려고 나름대로 최선을 다해 노력했다.
미안하다, 정말로 미안하다.

열일곱밖에 안된 나에게는 아무런 희망이 없더구나. 우리가 너희에게 어찌 고개를 들 수가 있겠니.
정말 미안하다. 다만 우리의 노력은 기억해 주었으면 한다.

2005. 12. 23. Korsonic.

2005년 12월 22일. 안양에서 호남고속철 노선에 관한 공청회가 열렸습니다.
충남은 잠시 단상을 점거하고 시위를 벌이다가 충북처럼 완전히 갱판을 놓지 않고 돌아갔습니다. 저희 편에서는 제가 학교 수업 때문에 갈 수가 없어 마루에그린비님께서 참석하셨으나, 성과가 없었습니다.
오송을 통과해야만 19km에 4분이 증가하지만, 정부는 계속 비례식으로 19km에 4분 증가라고 우겨대는 것을 보니 속이 뒤틀립니다.

마루에그린비 님에게서 25일에 자료를 받기로 했습니다만, 그래도 이젠 후손들에게 고개를 들지 못하게 되었습니다.
오늘로 만 17세가 되었습니다만, 이 날에 제 심정은 아주 절망적입니다.

하지만 아직 희망이 있을지 모릅니다. 천성산은 공사 중이어서 어떻게 막기가 힘들지만, 계룡산은 아직 착공조차 하지 않았습니다. 환경단체와 시민단체 여러분, 이 잘못된 오송분기를 반드시 막아 주십시요. 그리고 이 글을 지울 수 있도록 해 주십시요. 저희는 그 동안 저희가 모아 놨던 자료를 전부 갖다 드릴 수 있습니다.

ps. 하지만 이후 공청회가 몇 번 더 있다는군요. 갈 수 있다면 어떻게든 반드시 가서 저의 노력을 보이도록 하겠습니다. 정부의 잘못된 사실 유포도 저지할 것입니다.

이 글에는 ,
2005. 12. 23. 13:00에 작성되었습니다.

천안아산역에 얽힌 재미있는 이야기(?)

Korsonic[2005] | This post is licensed under the Creative Commons Attribution/Share Alike 2.0 license

천안아산역에 관해서 보통의 오해를 가지고 있는 사람도 많아서 한번 올려 보았습니다.
천안아산역에 관해서 잘못 알고 있는 사실은 오늘 이 블로그 포스트를 통해서 바로잡을 수 있었으면 하는 바램입니다.

1.
오송유치추진위에서는 아산쪽에서 바라본 사진갖고 천안아산역이 허허벌판에 만든 역이랩니다.
오전에 가라고, 또 천안쪽으로 가 보라고 권해보고 싶네요. 천안아산역 역무원님 설명으로는 "출퇴근시간대에는 통근승객이 많으며, 직장에서 통근버스까지 오느라 이 부근이 혼잡하다"라고 하시더군요. (보통때는 한산하긴 합니다.)

또한, 아산쪽만 바라봐서는 천안아산역이 허허벌판인지 아닌지 알 수 없습니다. "불당대로"가 있죠. 그쪽엔 이미 시청 신청사가 이전해 있습니다.(답사 당시 천안시청 이정표가 바뀌어 있었습니다. 맞겠죠) 버스가 많이 오질 않아서 그렇지, 충분한 수요처가 될 수 있는 곳입니다. 불당지구, 용곡지구 등 개발하는 곳이 많거든요.
아산쪽만 해도 이제 배방지구 개발할 상황입니다. ^_^ 배방지구만 개발되면 천안아산역 진입로도 좍좍 펴질 수 있을 것이구요.
...오송유치위원회 분들, 언제까지 집단 자위행위를 하려나...

2.

21번 국도와 불당대로를 차단하고 있는 시설물

요번엔 또 이거갖고 뭐라 그러겠죠? 지역이기주의의 산물이라고.
절대 그렇지 않습니다. 역 건설 전에 교통영향평가를 다 했고, 그 결과 21번 국도와 불당대로의 직통 효과가 생기기 때문에 여길 가로지를 사람들이 많을 것이란 결과가 나왔다 합니다. 그래서 막았다네요.
안 그래도 길도 직통에 부적합하게 만들어 놓았습니다. 21번 국도의 교통량도 너무 많고요.

3.

충북에서 "분기기"라고 주장하는 안전측선

철도에 조금이라도 지식이 있는 분들... 이게 고속분기기로 보이시나요?
저 안전측선이... 이제까지 충북의 논리에서는 계속 분기기로 둔갑해 있었습니다... 저희도 그것에 속아 있었구요.
정말 저게 분기기라면 제한속도가 몇이나 붙을까요?

자신은 안전측선이 분기기라고 주장하면서도 이런 글을 올린 미래전략연구소(라는 이름을 단 이상한 단체 + 청사모) 이욱 씨의 글입니다. (그렇게 자기가 충청도 양반이라고 주장하려면 상놈같이 통성명도 안하고 실명 쓰는 짓은 그냥 집어쳐야죠. 뭐 전 별도의 경로로 알아내는 데 성공했습니다만.)

이 름 청송 (2005-07-19 오후 2:31:12 , 조회 : 86)

제 목 Korsonic님 이부분을 마지막으로 대화 종결 했으면 합니다.

성인들의 불편한 어조는 넓은마음으로 이해하시면 좋은대화가 될 것 같습니다.
또한 나의 상식이 모두옳다라는 표현은 보는이들에게 약간은 부담으로 와닫는것 같
습니다.

질문과 답변으로 대화를 요구하지만...잘 안되는군요.

안전측선은 전진방향으로 한다구요. 틀렸습니다.
국회에 제출된 자료에는 천안역의 안전측선은 전진과 후진방향 모두 설치 되어 있습니다.

또한 열차의 길이가 388m 이지요. 여객열차 18량과 전동차2량

그러면 안전측선의 길이는 열차의 길이를 흡수할 공간이 필요합니다.
즉 통과선과 탑승선의 월할한 소통을 위해 388m를 받아들일 공간이 필요하다는 것입니다.
천안역에는 안전측선의 길이는 50m 정도였습니다. 이는 고속철도는 안전측선이 필요없다는 것으로 보여졌습니다.
이런 모순된 부분이 궁금하여 전문가의 답변을 듣고자 했습니다.
이곳은 철도전문가들의 대화의장은 아닙니다. 하지만 박식다박한 상식을 지니신 전문가님들을 통해 철도상식을 배울수 있기를 진정으로 바라는 마음입니다.
앞으로의 대화는 공격적 이기 이전에 생활속의 대화로 임해주시기를 바랍니다. 공개적인장소에 노출된 대화를 하는 애로점들이 있을 겁니다.

그리고 결정적인 문제가 있습니다...